Es sei darauf hingewiesen, dass der Fall Makdessi komplex war und es oft nicht einfach sein wird, festzustellen, ob eine Klausel in einem Vertrag eine Strafklausel ist. Der Wortlaut der Klausel selbst sowie die Erwartungen und Interessen der Parteien bei Vertragsabschluss sind zu analysieren, um eine fundierte Sicht des Standpunkts zu bilden. Darüber hinaus sollte auch bei der Ausarbeitung von Handelsabkommen darauf geachtet werden, dass Verpflichtungen und Rechtsbehelfe innerhalb dieser Abkommen gerechtfertigt werden können, falls es später zu einem Streit über ihre Bedingungen kommt. Während Back-to-Back-Vereinbarungen als sehr bequem und zeiteffizient bezeichnet werden, können sie zu einem späteren Zeitpunkt aufgrund schlechter Formulierungen komplexe Probleme verursachen. Schlecht ausgearbeitete Verträge können schwer zu interpretieren sein und zu zeitaufwändigen, teuren Streitigkeiten führen[iv]. Dieser Artikel zielt darauf ab, die verschiedenen Ansätze zu diskutieren, die man bei der Ausarbeitung einer Back-to-Back-Vereinbarung verfolgen kann, und wird einige Klauseln beleuchten, die sorgfältig geprüft und angemessen ausgearbeitet werden müssen. Die Faktoren, die bestimmen, ob eine liquidationierte Schadenersatzklausel eine De-facto-Strafklausel ist, variieren von Bau zu Bau und Vertrag. Allerdings haben die Gerichte traditionell einige wichtige Tests angewandt, wenn es darum geht, ob eine vertragliche Bestimmung über den liquidierten Schaden hinausgeht und tatsächlich eine Strafe ist. Andererseits ist die Ausarbeitung eines eigenständigen Abkommens keine einfachere Aufgabe.

Bei der Ausarbeitung ist sehr darauf zu achten, dass nur die richtigen Bedingungen an den Unterauftrag weitergegeben und entsprechend formuliert werden. Die Verfasser stellen außerdem sicher, dass die Bestimmungen, insbesondere in Bezug auf Zeitpunkte, Zahlungsbedingungen, Haftungsausschluss für Unterauftragnehmer, Kündigung und Entschädigung, zwischen den Verträgen auf verschiedenen Ebenen ordnungsgemäß koordiniert werden. Die Aufnahme einer liquidationsfreien Schadenersatzklausel in Bauverträge ist eine gängige Möglichkeit, zu prüfen, welche Folgen sich aus einer Vertragsverletzung während der Laufzeit des Vertrags und wenn eine Bauzeit läuft. Um jedoch wirksam zu sein, müssen sie gut formuliert sein. i. Wenn der Hauptauftragnehmer seine Verpflichtungen gegenüber dem Arbeitgeber verletzt und der Unterauftragnehmer keinen Zusammenhang mit der Verletzung hatte; “Kein Bauprojekt ist risikofrei. Risiken können verwaltet, minimiert, gemeinsam genutzt, übertragen oder akzeptiert werden. Sie kann nicht ignoriert werden”. Um festzustellen, ob eine Klausel eine Sanktion ist oder nicht, muss daher geprüft werden, ob die Klausel über den liquidierten Schaden in keinem Verhältnis zum berechtigten Interesse des Arbeitgebers an der Durchsetzung der vertraglichen Verpflichtungen des Auftragnehmers steht.

Wenn dies der Gast ist, wird es strafbar und nicht durchsetzbar sein. Bauaufträge enthalten Zeitverpfändungsausweise, in denen der Zeitraum angegeben ist, bis zu dem ein Standort fertiggestellt werden soll. Seit dem Ausbruch der COVID-19-Pandemie und insbesondere der Ankündigung der Regierung vom 23. März 2020 sind die Auftragnehmer verständlicherweise besorgt über die Fähigkeit, die Zeitzusage in Verträgen einzuhalten. Dies ist auf verschiedene Faktoren zurückzuführen, wie z. B. die Selbstisolierung der Arbeitnehmer und die Schließung verschiedener Unternehmen aufgrund von Maßnahmen zur Bekämpfung des Virus, was bedeutet, dass die Lieferkette gestört wird. Der traditionelle Ansatz bei der Festlegung einer Sanktionsklausel, die in Dunlop festgelegt wurde, bestand darin, zu prüfen, ob der angegebene Schaden “eine echte Vorschätzung des Schadens oder eine Abschreckung” sei – wenn ersteres keine Strafe sei. Es ist ein fest verankerter Grundsatz des englischen Rechts, dass, wenn eine Partei gegen den Vertrag verstößt, das Ziel des Schadens ersatzes, die unschuldige Partei für den Schaden zu entschädigen, den sie infolge des Verstoßes erlitten hat.

Anders als in anderen Rechtsordnungen, insbesondere in den USA, erkennt das englische Common Law den Begriff der Straf- oder Sonderschäden nicht an.

Posted by / juli 14, 2020
Posted in
Ikke kategoriseret